書畫辨真?zhèn)?，不容置疑地必須著眼于被鑒定物的所有筆跡做判斷（若不這樣則更錯(cuò)）。那么這是否就意味著凡是筆跡系“真”的成品就一定毫無問題呢？答案卻是否定的。
在我們平時(shí)所接觸到的諸多名家書畫中，有的若是單純局限于筆跡做鑒定它或許是真實(shí)可靠，即所有筆墨均系作者親筆。但要是從“整件作品”的概念或提升到作品的完整的藝術(shù)構(gòu)思思想性的高度看，它卻有可能不是“原裝”的，或者是不完全的“真”，這就是“意念造假”的字面涵義。像在書畫鑒藏與經(jīng)營(yíng)界中較普遍存在的，隨名家作品所有者的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，隨意挖補(bǔ)、拼接、拼湊、拆分、亂題跋、亂蓋章等諸如此類的魯莽、輕率的舉動(dòng)，嚴(yán)格說它們與“破壞作品”沒有什么二樣。
從策劃者的動(dòng)機(jī)和操作方式做分類理解，“意念作偽”有挖款、畫面挖補(bǔ)、“濫”蓋圖章、亂題跋、拼接、拆分、拼湊七種形式與策劃實(shí)施后的不同成品狀態(tài)，此次只說“挖款”成品，算是“點(diǎn)到為止”。
名家書畫被挖去上款的現(xiàn)象，是特定時(shí)代的產(chǎn)物。據(jù)我觀察，凡是被挖去上款的名家作品，其創(chuàng)作時(shí)間多數(shù)是集中在廿世紀(jì)50年代至80年代中期這個(gè)時(shí)間段。那時(shí)，在世的書畫名家作品基本上沒有什么經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一些單位或個(gè)人一般只要以“精神”的代價(jià)就可輕易得到或多或少的名家作品。那些書畫不少都題寫有上款，這使得觀者一看作品便知道它的“無償”授受者的人名。
國(guó)內(nèi)書畫市場(chǎng)興盛后，名家書畫作品的價(jià)格逐漸水漲船高。有的人想把手中的名家書畫作品拿去交易，礙于不難理解的面子問題，他們便想到將上款挖掉，哪怕客觀上影響到作品的藝術(shù)性與市場(chǎng)價(jià)值，還是有人在所不惜。雖然其初衷絕不是為了“懵人”，但作品便因此留下了一塊“瘡疤”或“窟窿”，以致于影響當(dāng)局作品的完美度（主要在作品章法的完整嚴(yán)謹(jǐn)性與款文的自然與通暢）。在我們所接觸到的挖款作品中，有的只挖作品授受者的名字，稱呼等其他相關(guān)的文字統(tǒng)統(tǒng)留著，其破壞性還相對(duì)小些；有的人則請(qǐng)裝裱師傅動(dòng)大“手術(shù)”，往往還要把與上款有關(guān)的文字統(tǒng)統(tǒng)清除掉，旨在能使畫面不留下挖補(bǔ)的任何痕跡。
1997年秋季在南方某拍賣公司我剛看到了一件周昌谷花卉題材真跡作品圖1時(shí)，該畫作上明明署了上款。到后來該畫又?jǐn)?shù)次出現(xiàn)于另外的幾家拍賣行時(shí)，原作的上款連同謙詞忽然間就全部“匿跡”了，畫面也因挖款顯得空洞虛脫起來，見圖2。抑或該成品的收藏人至今并不知悉此畫曾被“意念造假”過吧，否則他一定會(huì)感到“若有所失”！
要判斷是否屬于“挖款”類型的“意念作偽”成品，至少在二個(gè)方面要提高敏感度：一是對(duì)每一件書畫作品的章法結(jié)構(gòu)的自然與否要心中有數(shù)，因“挖款”后其題款部位必顯或大或小的異常；二是對(duì)成品紙面的狀態(tài)要格外留心，凡挖了款的書畫其材質(zhì)的表面就幾乎不可能做到“天衣無縫”。通常只要將待判斷的成品舉過頭頂，借用光亮從背面照一下疑為“挖款”的局部，就可看出端倪。 |
